Différences lac d’Annecy, lacs de Paladru et Zoug

Jean Claude BUFFIN.

Président de la AULA

M. Pierre BRUYERE

Président du SILA

BP 39. 7 rue des terrasses

74962 CRAN GEVRIER

2 août 2011

 Cher Monsieur,

Au retour d’une longue absence, j’ai lu avec attention votre courrier du 21 juin.

[…]

1. WAKE SURF

Dans le cas d’espèce du Wake-Surf (Je précise : pratique sportive pour laquelle je ne suis pas partie prenante), je voulais connaître :

• Quels moyens avait mis en œuvre le groupe de pression ADEPT, pour obtenir une restriction (voire une interdiction) de la pratique du Wake-Surf ;
• Quelle était la perméabilité de certains élus aux prétentions de ce groupe de pression ;

Car dans le cas où une décision défavorable à la pratique du Wake-Surf eût été prise, la AULA serait intervenue en soutien des pratiquants, pour défendre le principe de LIBERTE…

2.PALADRU et ZOUG

• Ainsi donc, dans sa tentative l’ADEPT, dont M.Th. Billet a ostensiblement adopté et soutenu les arguments, a réclamé des restrictions horaires et de localisation, à l’exemple des lacs de Paladru et de Zoug…(Voir différents blogs de l’ADEPT et de M. Th. Billet…)

Dans le CR « Etat + Elus » du 4 mai, je n’ai pas lu qu’un seul des fonctionnaires ou des élus présents ait fait la moindre observation sur les caractéristiques de ces deux lacs !

Or, il suffit d’aller 5 minutes sur Google pour apprendre 3 choses concernant le lac de Paladru:

1. Sa petite taille: 5 km de long par 1 km de large ; soit un très petit sixième de la surface du lac d’Annecy :
2. Il est un lac privé, avec une réglementation établie par la Société civile du lac de Paladru. Ce n’est donc pas un domaine public ;
3. Il est à mi-chemein entre Grenoble et Lyon, au milieu d’une population d’environ 1 300 000 habitants, donc soumis à une sur-fréquentation

En comparaison, le Petit lac d’Annecy, que l’ADEPT veut interdire au Wake-Surf, a une surface de plus du double de celle de Paladru, et n’est pas dans les mêmes conditions d’environnement de population !

Et l’on n’a JAMAIS vu une situation de sur-fréquentation de bateaux de plaisance dans le Petit lac d’Annecy, ni une pratique abusive du Wake-Surf ; même pendant les deux ou trois week-ends de plus forte fréquentation du lac  15 juillet / 15 août !

Je fais référence au Tableau « Chronologie des pratiques journalières observées sur le Petit lac de juin à septembre » que j’avais diffusé en 3^ème partie d’un dossier remis au Collège « Usagers » en Janvier 2010.

Personne, à ce jour n’a contesté les estimations de ce tableau !

Or, il suffit d’aller 5 minutes sur Google pour apprendre 3 choses concernant le lac de ZOUG:

1. De taille comparable à celle du lac d’Annecy, le lac de Zoug est entouré des 4 cantons de Zurich, Lucerne, Zug et Schwyz, les plus denses en population de toute la Confédération Helvétique :

Dans un rayon de 30 à 40 km, il y a les grandes villes et agglomérations :

Agglo de Zürich = 1 100 000 habitants

Agglo de Lucerne = 200 000 habitants

Dans un rayon de 70 km, les 4 cantons limitrophes du lac regroupent plus de 2 millions d’habitants (Cantons : Zürich = 1 500 000 h ; Lucerne = 350 000 h ; Zug = 120 000 h ; Schwyz = 150 000 h.

Le lac de Zug est soumis à une sur-fréquentation que ne connaît pas le lac d’Annecy !

2. Le lac de Zoug est très pollué:

A cause de l’impact de l’agriculture, mais aussi de l’érosion entraînant un ruissellement responsable de la turbidité des cours d’eau, le lac de Zug est victime d’une eutrophisation et d’une pollution qui le classe comme l’un des moins propres de Suisse.

Cependant des mesures de sauvetage ont été entreprises depuis les années 1980, et le taux de phosphatess a été divisé par 2 en une trentaine d’années (220 mg/l en 1977 diminué à 110 mg/l en 2001)

Valeurs à comparer à clles du lac d’Annecy 4 à 5 fois moindre…

3. Les recherches effectuées sur Internet, et les contacts pris avec des clubs de ski nautique du lac de Zoug n’indiquent AUCUNE réglementation de limitation de la pratique du Wake-Surf, telle qu’alléguée par l’ADEPT et M. Th. BILLET !

Le Collège « Etat + Elus » est donc resté sous l’influence de l’amalgame et de la désinformation de l’ADEPT et de M. Th. BILLET…, sans qu’aucun des membres de ce Collège ne dénonce la grossière tentative de manipulation !

J’espère que vous garderez en tête ces éléments d’information, quand le Collège « Etat + Elus » aura de nouveau à débattre du sujet du Wake-Surf, sous la pression de l’ADEPT ( et de toutes les associations qui ont fait alliance avec elle). Je pense que l’ADEPT reviendra à la charge des Elus une année prochaine, soutenue par M. Th. BILLET qui n’en démord pas non plus dans un de ses derniers blogs : (je cite de mémoire) : «La pratique du Wake-Surf n’aurait jamais due être autorisée sur le lac d’Annecy » ; ou d’autres allégations dénuées du début de la première preuve dont on devine l’auteur dans le CR du 4 mai : « (M. X.) souligne qu’il convient de comparer le nombre de pratiquants de wake-surf très limité, par rapport à d’autres activités comme la pêche dont le nombre de pratiquants est beaucoup plus important. La question de fond est également de savoir quelle image du lac on veut donner vis à vis notamment de notre politique touristique. Il fait part de la position de la ville d’Annecy qui est contre le développement de cette activité, c’est à dire des gros bateaux à forte puissance. Etc.».

III. Dans le cas d’espèce de l’électrification des bateaux de plaisance

Les attendus de M. Y, (est-il le même que M. X. cité ci-dessus ?), exposés dans les paragraphes 1, 2, 3, 4, et 9 du chapitre 7. Groupe de travail MOTORISATION, me semblent aussi relever de la pure manipulation : les allégations et « prospectives à 10 – 15 ans » ne sont assorties d’aucune prévision chiffrée :

• Coûts des installations électriques qui devront répondre à des normes de sécurité entraînant des dépenses exorbitantes d’équipement des ports et des pontons publics.
• Conséquences tarifaires et sécuritaires pour les usagers qui voudront s’équiper « électrique », susceptibles de décourager les bonnes volontés qui se rallieraient à l’incantation « régler les questions de pollution et de bruit ! ».

Lesquelles questions n’existent pas : très faible fréquentation du lac et moteurs de la flotte répondant aux normes UE et US. (Voir les différents dossiers élaborés par la AULA…).

• A la suite de quel processus démocratique « un effort public important pourrait ainsi être consenti pour permettre de faire évoluer l’ensemble du parc des bateaux < 25 CV ».

Sur le plan des technologies d’électrification des moteurs, rien n’est moins sûr, pour l’instant que ce soit « révolutionnaire » ! Mon courrier / dossier du 13 juin « Les véhicules électriques en perspectives » vous aura peut-être convaincu que tout ne sera pas « écologique et durable » !

Des articles très récents devraient aussi réfréner les ardeurs de celui qui voudrait imposer qu’à « l’horizon de 15 à 20 ans, l’ensemble du parc des bateaux > 25 CV soit électrifié »

Voir 2 articles joints en annexe.

Pour conclure sur ces deux cas d’espèce, je souhaite qu’un prochain jour quelqu’un ait l’autorité de déclarer que la « récréation est finie ! ». Et que toutes ces réclamations sont sans objet, et qu’il n’y aucune raison de continuer à polémiquer sur des allégations à l’évidence partisanes.

Dans cette attente,

Acceptez, cher Monsieur, mes meilleures salutations.

Jean Claude BUFFIN